При использовании леса появляется масса проблем как экономических, так и водных экосистем, проблем, связанных с водопользованием. Лес – это не товар, который можно продавать как заводы, технику и т.п. Это живой организм, существующий во взаимодействии с другими экосистемами, живущий по своим законам, которые не в силах изменить человек. Это среда обитания как самого человека, так и всего живого. Лесные проблемы чрезвычайно серьёзны, с далеко идущими последствиями. Они касаются судьбы как государства, так и всего нашего народа. А если учесть, что российские леса поддерживают планетарный экологический баланс, то можно сделать вывод, что эти проблемы могут выйти и за рамки России.

Минэкономразвития, не являясь профильным министерством по управлению лесным хозяйством, не разбираясь в природоохранном законодательстве и будучи далёким по своим функциям от проблем экологической безопасности, решило разработать проект Лесного кодекса РФ чисто экономической направленности, избрав самый губительный путь для России. Вместо того чтобы создать условия и отработать механизмы, прежде всего правовой, для устойчивого управления лесами государством, Минэкономразвития решило сменить собственника.

В проекте Лесного кодекса РФ заложена принципиально новая конструкция регулирования лесных отношений для нашего государства с отказом от существующей структуры госуправления лесами и введением права частной собственности граждан и юридических лиц на лесные участки, в том числе иностранных граждан и юридических лиц. Это нарушает конституционные права граждан России. Концепция проекта кодекса направлена на кардинальное изменение правового статуса лесного фонда.

Важно, что в проекте Лесного кодекса предпринята попытка регулировать лесные отношения через земельные отношения. Участок лесного фонда (лесная растительность и земля) уже не является объектом лесных отношений. Разработчики проекта решили вовлечь участок земли (только земли) в гражданский оборот. Но тогда лес и лесные ресурсы полностью обесцениваются. Лесу, основному элементу лесной экосистемы, уготована роль имущества.

Главное значение приобретают не сами леса, а земли, на которых они произрастают. По законопроекту лес является принадлежностью земли, а значит, его можно будет купить вместе с землёй. Появляется возможность присвоить за бесценок национальное богатство России очередным приватизатором, причём борьба пойдёт за ценные леса.

о все времена и во всех странах правовой режим использования ресурсов определялся исходя из интересов государства. В проекте Лесного кодекса РФ этот принцип не сохранён. Это при том, что мы лесная страна и около 65% территории страны покрыто лесом. А по данным президента Международного института леса, академика РАН А.С. Исаева, по-настоящему ценных лесов в России, вопреки распространённому мнению, осталось не так уж много.

Такие революционные изменения в использовании лесов в нашей стране не являются обоснованными ни с научной, ни с практической, ни с социально-экономической точек зрения. Последний вариант кодекса в очередной раз был откорректирован в спешке, без учёта опыта других государств.

Сегодня во всём мире только 20% лесов принадлежат частным компаниям и частным лицам, 80% принадлежит государству. В Канаде 95% лесов государственных и лишь 5% (в особо специфических условиях) – частные. Всюду в мире, и в США тоже, где отлаженное лесное законодательство и законопослушный народ, есть тенденция не отдавать лес частникам, а выкупать его у них. Опыт показывает: госсобственность и госконтроль – необходимые и наиболее эффективные способы сохранения лесного фонда.

В развитых лесопромышленных странах государство вносит серьёзный вклад в эффективную работу лесного сектора. Государство в этих странах инициирует и организует разработку лесной политики государства и национальных лесных программ. В США и Канаде, имеющих значительные запасы лесных ресурсов, концепция регулирования лесных отношений базируется на сохранении лесного фонда в федеральной собственности и использовании лесов в интересах общества и граждан всей страны.

Проект нашего кодекса составлен так, что он в большей степени защищает права собственников и арендаторов. Право граждан на пользование лесами не защищено и может быть ограничено по усмотрению собственников и арендаторов. С распродажей лесного фонда у граждан просто не останется права лесопользования.

Предлагаемые сроки аренды лесных участков (как краткосрочной на срок от 1 года до 10 лет, так и долгосрочной на срок до 99 лет) ничем не обоснованы. Проект не предусматривает никаких ограничений, требований и регулярного госконтроля за арендаторами. Он создаёт иллюзию сохранения права государства и народа на арендуемый участок, предоставляет арендатору безграничные возможности для использования лесных ресурсов и распоряжение арендованным участками по своему усмотрению. Аренда меньше раздражает общественное мнение по сравнению с продажей и приватизацией лесов. Но достаточно прочесть несколько положений из главы об аренде, чтобы понять – заключение долгосрочного договора аренды равносильно получению участка в собственность и является скрытой формой передачи лесных участков в собственность.

огласно действующему Лесному кодексу РФ, долгосрочный срок аренды до 49 лет не принёс положительных результатов. Такой срок – самый продолжительный по сравнению с действующими во всём мире. Опыт Канады показывает целесообразность ограничения срока аренды до 25 лет, с правом государства на продление или лишение права аренды при невыполнении поставленных условий и требований.

Ведущие учёные и специалисты нашей страны рекомендуют установить предельный срок аренды лесных участков до 25 лет с 5–10-летним продлением договора аренды. Этот срок достаточен, более контролируем и позволяет обеспечить реализацию норм о целевом назначении, рациональном использовании и охране лесов.

В предлагаемом законопроекте невозможно найти чётких законодательных ответов на многие вопросы. Например, какой будет ответственность арендатора перед государством, в каких случаях может быть прекращён договор, привлекут ли арендатора к ответственности за злостные нарушения лесопользования? В проекте Лесного кодекса всё на уровне пожеланий и деклараций.

Приоритетным критерием для предоставления лесных участков в аренду предлагается считать ставку арендной платы. Так, предлагается положение, что аукцион выигрывает участник, который предложит наиболее высокую ставку арендной платы, а в случае равенства предложений – тот, кто подал заявку раньше других.

К лицам, в пользование которых предоставляется участок, не предъявляется никаких профессиональных требований! Любой гражданин, не имеющий никакого образования в области охраны и рационального использования лесов, имеет защитное право на ведение хозяйства на предоставленных ему лесных участках.

Привлекая юридических лиц и граждан к ведению лесного хозяйства, проект не устанавливает адекватного правового механизма, обеспечивающего сохранность российских лесов и их средообразующих функций. Он не предусматривает даже ответственность пользователей за нарушение режима лесопользования.

Арендатор, ведущий лесное хозяйство, вправе возводить временные сооружения и осуществлять добычу полезных ископаемых для развития дорожной инфраструктуры, арендованного лесного участка. При этом ничего не говорится о проведении государственной экологической экспертизы проекта – и это при долгосрочной аренде лесного участка до 99 лет!

Не продуманы серьёзные вопросы аренды, субаренды и перенайма лесных участков иностранными лицами и лицами без гражданства, так как при отсутствии правового механизма, обеспечивающего сохранность российских лесов, не предусмотрено соответствующих ограничений для этих групп.

Ограничение участия в лесных отношениях иностранных граждан и юридических лиц – нерезидентов Российской Федерации – необходимо для повышения конкурентоспособности российских лесопромышленных компаний и малого бизнеса, увеличения налоговых платежей в бюджет всех уровней, создания дополнительных рабочих мест. Если сейчас в новом Лесном кодексе не будут решены вопросы, кому можно доверить аренду лесных участков, последствия непрофессионального использования будут скоро катастрофичными.

В проекте не закреплены обязанности лесопользователей по полному восстановлению лесов после вырубки, что является одним из главных моментов в современном лесном законодательстве ведущих лесных держав и механизмом обеспечения устойчивости лесных экосистем. Опыт большинства стран показывает, что отсутствие экономических механизмов стимулирования позволяет собственнику всеми способами избегать выполнения экономически невыгодных мероприятий по охране лесов и лесной экосистемы в целом.

Предлагаемый порядок предоставления лесных участков в аренду выводит эти отношения из-под действия Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Проект закрепляет понятия «лесные земли» и «нелесные земли», но при этом не устанавливает порядок перевода лесных земель в нелесные земли. Проигнорированы интересы субъектов Федерации. Они полностью исключаются из сферы лесных отношений. Тем самым проигнорированы положения Конституции РФ. Субъекты Федерации, непосредственно заинтересованные в сохранении лесов, фактически устранены от принятия решений, последствия которых сказываются на состоянии окружающей среды, и тем самым – на здоровье граждан.

«Великие экономисты» Минэконоразвития забыли, что России предстоит выполнять обязательства по Киотскому протоколу. Одним из аргументов ратификации Киотского соглашения было то, что Россия, будучи крупнейшей лесной державой, является экологическим донором планеты. При всех поправках проект остаётся антинародным и антиконституционным документом, созданным в спешке и при отсутствии гласности.

Концепция проекта направлена на кардинальное изменение правового статуса лесного фонда России. Она нарушает Конституцию РФ, конституционные права граждан России. Законопроект составлен без учёта интересов субъектов Федерации, противоречит принципам охраны окружающей среды, установленных Законом «Об охране окружающей среды». Минэкономразвития так не любит Россию, её леса и её граждан, что готово опустынить лесные территории страны. Идеологией кодекса стала продажа и аренда лесных участков, смена хозяина леса – лесника – на частного собственника и арендатора.

В нынешней ситуации отдача леса в частные руки является не взвешенной, не дальновидной, более того, это опасная политика. О намерениях правительства приватизировать леса, национальное достояние России, общественности не было сказано ни слова. Серьёзная проблема, от которой зависит судьба страны и каждого гражданина России, не обсуждалась публично. В очередной раз правительство решает проблемы революционным путём.

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ, заместитель председателя комитета Госдумы по экологии
(«Литературная газета»)
Фото Юрия Шадрина